近日，深圳地方金融監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行按季度對涉房貸款進(jìn)行排查，并將排查結(jié)果于每個季度末的后5個工作日上報(bào)，引發(fā)外界對深圳監(jiān)管“加碼”樓市的關(guān)注。

????細(xì)看深圳的做法，其實(shí)是銀行正常的貸后管理要求，銀行本來就應(yīng)該緊盯信貸資金流向，防止流入違規(guī)和禁止領(lǐng)域，如果將這個動作視作調(diào)控政策“加碼”，似乎言重了。

????深圳此舉或是為響應(yīng)上周的一份監(jiān)管通知。上周，銀保監(jiān)會、住建部、人民銀行聯(lián)合發(fā)《關(guān)于防止經(jīng)營用途貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域的通知》，督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化審慎合規(guī)經(jīng)營，嚴(yán)防經(jīng)營用途貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域。

????從當(dāng)下局勢看，如果不堅(jiān)決打擊經(jīng)營用途的貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)市場，“房住不炒”將遇到挑戰(zhàn)。疫情以來，為了對沖疫情影響，央行采取較為寬松貨幣政策支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但各大城市房價又開始蠢蠢欲動。針對信貸資金違規(guī)流向樓市的檢查進(jìn)行了一輪又一輪，但效果卻總是令人難以信服，這是為何？

????從各家商業(yè)銀行發(fā)布的年報(bào)中不難觀察到，銀行考核體系里對房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的“偏愛”不是沒有來由。比如，個人住房按揭貸款的收益率，要高于銀行貸款平均收益率；個人按揭貸款的不良率，卻是明顯低于公司類、零售類貸款的不良率，也低于全行的平均不良率。流向房地產(chǎn)行業(yè)的開發(fā)貸等貸款的不良率，也普遍低于平均水平。

????近年來，各家銀行紛紛轉(zhuǎn)型零售業(yè)務(wù)。在一二線城市有房的客戶，往往被銀行奉為優(yōu)質(zhì)客戶，是爭相服務(wù)的對象。如果優(yōu)質(zhì)客戶有貸款需求，銀行是否真有動力嚴(yán)查貸款流向，將不符合要求的客戶拒之門外？又或者是睜一只眼閉一只眼，在檢查過程中應(yīng)付了事？

????銀行信貸資金違規(guī)流入樓市屢禁不絕，源自銀行內(nèi)部有著巨大的部門利益。這也是為何這幾年，信貸資金違規(guī)進(jìn)樓市的正門不斷被封堵，但一些以金融創(chuàng)新為由，給房地產(chǎn)行業(yè)輸血的“偏門”卻不斷地被打開，稅費(fèi)貸、裝修貸、消費(fèi)貸、經(jīng)營貸都有可能是馬甲。

????顯然，信貸資金是否違規(guī)進(jìn)入樓市，僅讓銀行自己檢查、自己報(bào)告，說服力是不夠的。監(jiān)管部門在后續(xù)核查中如何作為，能否做到發(fā)現(xiàn)一例追回一例、公開一例，執(zhí)行過程中能否做到公正透明，對于震懾市場也很關(guān)鍵。在核查過程中，地方監(jiān)管更應(yīng)回歸監(jiān)管本位，防止與被監(jiān)管對象因走得太近而“燈下黑”。

????落實(shí)“房住不炒”任務(wù)艱巨。是讓一輪一輪的檢查流于形式，還是細(xì)究背后深藏的利益格局；是對外做做樣子，還是真刀真槍地?cái)財(cái)嗬骀湕l，恐怕還需執(zhí)行政策的各方拿出更大的決心，采取更多的實(shí)際行動。