前員工竊取“芯片一哥”商業(yè)秘密，給中芯國際造成上百萬損失，法院會怎么判？

網(wǎng)店店主復(fù)制上市公司盜版軟件，非法獲利超34萬元，又將怎么罰？

4月26日是世界知識產(chǎn)權(quán)日。上海市高級人民法院對外發(fā)布“2022年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”備受市場矚目。

上海證券報記者注意到，“十大案件”中有兩起典型案件聚焦科創(chuàng)板公司知識產(chǎn)權(quán)問題，分別為“侵犯中芯國際公司商業(yè)秘密罪案”和“售賣盜版激光切割軟件侵犯著作權(quán)罪案”。

記者了解到，2022年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院受理的一審案件中，專利、計算機(jī)軟件、技術(shù)秘密等技術(shù)類案件共4288件，占比98.84%。其中不乏涉芯片、新材料等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵核心技術(shù)的案件。

在業(yè)內(nèi)人士看來，通過結(jié)合法律規(guī)定和司法實踐操作，破解與新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、侵犯商業(yè)秘密等案件的審理難點(diǎn)問題，可為今后審理此類案件提供借鑒。

偷竊中芯國際商業(yè)秘密致百萬損失

前公司員工被判有期徒刑一年

作為半導(dǎo)體龍頭企業(yè)，中芯國際所持有的Process sensor電路屬于秘密技術(shù)信息。

2016年9月至2019年1月，被告人周某某入職中芯國際后，因擔(dān)任設(shè)計服務(wù)部主任工程師一職，具有了查閱中芯國際持有的Process sensor電路相關(guān)數(shù)據(jù)包權(quán)限。

為了加強(qiáng)保密，中芯國際采取了設(shè)置FTP權(quán)限、監(jiān)控公司網(wǎng)絡(luò)流量、簽署帶有保密義務(wù)的勞動合同及保密協(xié)議等措施加以防范。

然而，2017年3月至2018年11月，周某某在職期間仍違反與公司簽訂的勞動合同及保密協(xié)議，將兩個IP數(shù)據(jù)包在內(nèi)的文件下載至工作電腦硬盤，再以拆除硬盤的方式，將上述文件帶離公司并存儲于其個人電腦。

經(jīng)鑒定，周某某獲取的上述兩個IP數(shù)據(jù)包所包含的技術(shù)方案與中芯國際公司主張的Process sensor電路技術(shù)秘密信息相同。

經(jīng)審計，中芯國際因被侵犯商業(yè)秘密造成損失128萬余元。2020年8月12日，被告人周某某被抓獲到案后，如實供述了尚未掌握的犯罪事實。

因考慮到周某某有自首，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。

一審法院最終判決，被告人周某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金6萬元；扣押在案的電腦主機(jī)、移動硬盤等供犯罪所用的本人財物予以沒收。

侵犯上市公司著作權(quán)

淘寶店主被判三年有期徒刑

在另一起知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，被告人則因非法獲利超34萬元而被重罰。

2020年6月起，在未經(jīng)柏楚電子授權(quán)許可的情況下，被告人王某購入盜版激光切割套料軟件（CypNest軟件），并通過淘寶網(wǎng)店、個人微信號進(jìn)行銷售。

期間，王某還對該軟件進(jìn)行復(fù)制，并采用遠(yuǎn)程安裝或者寄送加密狗的方式，對盜版軟件進(jìn)行發(fā)行。

2021年10月12日，上海警方依法抓獲王某，并在其住處查獲加密狗、賬本等物。截至案發(fā)，被告人王某銷售金額共計34.44萬元。

經(jīng)柏楚電子比對，被告人王某售賣的CypNest軟件侵犯的是柏楚電子開發(fā)的CypNest6.3.772.020191012-V771正版軟件著作權(quán)。

正版軟件銷售包裝

盜版軟件安裝包存儲U盤（左）與盜版加密狗（右）

經(jīng)司法鑒定后發(fā)現(xiàn)，王某所售軟件與柏楚電子正版軟件之中，存在一款可執(zhí)行文件的結(jié)構(gòu)相似度、文件相似度均超過90%，構(gòu)成實質(zhì)性相似。

被告人王某到案后，對上述犯罪事實供認(rèn)不諱。

一審法院認(rèn)為，被告人王某未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營利為目的復(fù)制發(fā)行其計算機(jī)軟件作品，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)34萬余元，屬于有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

考慮到被告人王某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕、從寬處罰。法院以侵犯著作權(quán)罪，決定判處王某有期徒刑三年，并處罰金20萬元；責(zé)令被告人王某退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

法院認(rèn)為，對于如何確定計算機(jī)軟件作品侵權(quán)產(chǎn)品與著作權(quán)權(quán)利人作品的一致性，從而構(gòu)成復(fù)制行為，是審查該類案件的重點(diǎn)、難點(diǎn)。本案總結(jié)出以“實質(zhì)性相似”認(rèn)定復(fù)制行為的規(guī)則，為今后同類案件的審理提供了參考。

版權(quán)聲明