最高人民法院近日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡稱“虛假陳述司法解釋“），司法解釋取消了民事賠償訴訟前置程序，回應(yīng)了司法實踐中的需求與市場關(guān)切，便利了中小投資者提起訴訟。

????北京大學法學院教授郭靂認為，取消虛假陳述民事訴訟前置程序是對司法實踐出現(xiàn)問題所進行的回應(yīng)，增加了與其他相關(guān)法律制度安排的配套性、銜接性規(guī)定，有助于平衡各方合理訴求，降低交易成本，同時切實保護投資者合法利益，為資本市場持續(xù)發(fā)展發(fā)揮保障支撐作用。

????及時全面保障

????受損投資者訴權(quán)

????司法解釋取消了前置程序，即人民法院受理虛假陳述民事賠償案件，不再以行政或刑事處理為前提條件，以方便投資者提起訴訟。

????證券市場侵權(quán)民事賠償案件具有當事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識復雜等特點，在我國證券市場發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負擔，根據(jù)當時的立法和司法實踐情況，原司法解釋第6條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認定為前提。

????“從實踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標準等方面發(fā)揮了重要作用?！惫Z表示，但與此同時，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實現(xiàn)周期過長等問題，需要在制度層面進行改進。隨著我國證券市場日益發(fā)展和成熟，法院證券審判經(jīng)驗不斷積累，司法制度和資本市場制度不斷完善，取消前置程序的條件逐漸具備。

????虛假陳述司法解釋從正反兩個角度明確了取消前置程序的安排，切實降低了投資者起訴門檻，及時充分保障受損投資者訴權(quán)。首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟。只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認定為由裁定不予受理。

????中倫律師事務(wù)所律師張保生認為，虛假陳述司法解釋徹底廢除前置程序，全面放寬對原告起訴提交的初步證據(jù)要求，甚至徹底取消了《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》等規(guī)定中對于原告應(yīng)至少提交行政處罰決定、刑事裁判文書、被告自認材料、交易所紀律處分或自律監(jiān)管措施等作為初步證據(jù)的起訴限制，僅原則性規(guī)定原告提交“信息披露義務(wù)人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)”即符合起訴條件，在實質(zhì)取消前置程序的問題上邁出了一大步，或引發(fā)我國證券虛假陳述訴訟的一波新浪潮。

????后續(xù)司法實踐

????將提供經(jīng)驗積累

????中國社科院法學所商法室主任陳潔指出，司法解釋取消前置程序從制度層面維護了投資者的訴權(quán)，但從審判實踐出發(fā)，前置程序取消后的司法應(yīng)對，包括揭露日的認定、重大性的認定、原告舉證能力的補強、防范濫訴、民事訴訟與行政執(zhí)法的協(xié)同等將是迫在眉睫的課題，攸關(guān)我國資本市場行政監(jiān)管與司法審判的有效應(yīng)對及協(xié)同配合，和資本市場的長遠健康發(fā)展息息相關(guān)。

????為了防范沒有事實根據(jù)的濫訴行為，司法解釋要求原告提起訴訟時，必須提交信息披露義務(wù)人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)，以及原告因虛假陳述進行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。同時，最高法和證監(jiān)會還同步發(fā)布相關(guān)通知，明確建立案件通報機制。人民法院可以向證監(jiān)會有關(guān)部門或者派出機構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會有關(guān)部門或者派出機構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問題征求證監(jiān)會及其相關(guān)部門意見等。

????最高人民法院民二庭負責人表示，通過銜接性的安排，以及司法實踐的積累，證券案件審理體制機制將會不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國投資者保護水平將持續(xù)、穩(wěn)步地提高。

????清華大學法學教授湯欣表示，取消前置討論已久，也已經(jīng)在《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》中進行了先期試點，規(guī)定由原告投資者自行舉證，符合民事訴訟法規(guī)定和立案登記制改革的精神，也是國際慣例，預期在配合相關(guān)制度的情況下，如司法解釋中的若干關(guān)鍵性規(guī)則的厘清、法院系統(tǒng)和證監(jiān)會系統(tǒng)的協(xié)作機制等，經(jīng)過一段時間的實踐，在拓寬投資者索賠路徑的同時，不會對于投資者的權(quán)利救濟構(gòu)成消極影響。