最高人民法院近日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“虛假陳述司法解釋“），司法解釋取消了民事賠償訴訟前置程序，回應(yīng)了司法實(shí)踐中的需求與市場(chǎng)關(guān)切，便利了中小投資者提起訴訟。

????北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂認(rèn)為，取消虛假陳述民事訴訟前置程序是對(duì)司法實(shí)踐出現(xiàn)問題所進(jìn)行的回應(yīng)，增加了與其他相關(guān)法律制度安排的配套性、銜接性規(guī)定，有助于平衡各方合理訴求，降低交易成本，同時(shí)切實(shí)保護(hù)投資者合法利益，為資本市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展發(fā)揮保障支撐作用。

????及時(shí)全面保障

????受損投資者訴權(quán)

????司法解釋取消了前置程序，即人民法院受理虛假陳述民事賠償案件，不再以行政或刑事處理為前提條件，以方便投資者提起訴訟。

????證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識(shí)復(fù)雜等特點(diǎn)，在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法和司法實(shí)踐情況，原司法解釋第6條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提。

????“從實(shí)踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責(zé)任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要作用?！惫Z表示，但與此同時(shí)，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期過長(zhǎng)等問題，需要在制度層面進(jìn)行改進(jìn)。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)日益發(fā)展和成熟，法院證券審判經(jīng)驗(yàn)不斷積累，司法制度和資本市場(chǎng)制度不斷完善，取消前置程序的條件逐漸具備。

????虛假陳述司法解釋從正反兩個(gè)角度明確了取消前置程序的安排，切實(shí)降低了投資者起訴門檻，及時(shí)充分保障受損投資者訴權(quán)。首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟。只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由裁定不予受理。

????中倫律師事務(wù)所律師張保生認(rèn)為，虛假陳述司法解釋徹底廢除前置程序，全面放寬對(duì)原告起訴提交的初步證據(jù)要求，甚至徹底取消了《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》等規(guī)定中對(duì)于原告應(yīng)至少提交行政處罰決定、刑事裁判文書、被告自認(rèn)材料、交易所紀(jì)律處分或自律監(jiān)管措施等作為初步證據(jù)的起訴限制，僅原則性規(guī)定原告提交“信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)”即符合起訴條件，在實(shí)質(zhì)取消前置程序的問題上邁出了一大步，或引發(fā)我國(guó)證券虛假陳述訴訟的一波新浪潮。

????后續(xù)司法實(shí)踐

????將提供經(jīng)驗(yàn)積累

????中國(guó)社科院法學(xué)所商法室主任陳潔指出，司法解釋取消前置程序從制度層面維護(hù)了投資者的訴權(quán)，但從審判實(shí)踐出發(fā)，前置程序取消后的司法應(yīng)對(duì)，包括揭露日的認(rèn)定、重大性的認(rèn)定、原告舉證能力的補(bǔ)強(qiáng)、防范濫訴、民事訴訟與行政執(zhí)法的協(xié)同等將是迫在眉睫的課題，攸關(guān)我國(guó)資本市場(chǎng)行政監(jiān)管與司法審判的有效應(yīng)對(duì)及協(xié)同配合，和資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展息息相關(guān)。

????為了防范沒有事實(shí)根據(jù)的濫訴行為，司法解釋要求原告提起訴訟時(shí)，必須提交信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)，以及原告因虛假陳述進(jìn)行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。同時(shí)，最高法和證監(jiān)會(huì)還同步發(fā)布相關(guān)通知，明確建立案件通報(bào)機(jī)制。人民法院可以向證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門或者派出機(jī)構(gòu)依法依規(guī)予以協(xié)助配合。在案件審理過程中，人民法院可以就相關(guān)專業(yè)問題征求證監(jiān)會(huì)及其相關(guān)部門意見等。

????最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人表示，通過銜接性的安排，以及司法實(shí)踐的積累，證券案件審理體制機(jī)制將會(huì)不斷完善，在司法審判和行政監(jiān)管的合力之下，我國(guó)投資者保護(hù)水平將持續(xù)、穩(wěn)步地提高。

????清華大學(xué)法學(xué)教授湯欣表示，取消前置討論已久，也已經(jīng)在《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》中進(jìn)行了先期試點(diǎn)，規(guī)定由原告投資者自行舉證，符合民事訴訟法規(guī)定和立案登記制改革的精神，也是國(guó)際慣例，預(yù)期在配合相關(guān)制度的情況下，如司法解釋中的若干關(guān)鍵性規(guī)則的厘清、法院系統(tǒng)和證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的協(xié)作機(jī)制等，經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐，在拓寬投資者索賠路徑的同時(shí)，不會(huì)對(duì)于投資者的權(quán)利救濟(jì)構(gòu)成消極影響。